Débat du mois

Sympa ce débat, on en avait fait un similaire en cours. Dans mes études j'ai eu quelques cours d'histoire de l'art. Mais voir des photos de peintures ou des reproduction ne m'a jamais vraiment touchée. Je ne suis pas non plus douée en dessin, et j'ai une certaine distance avec l'art, du moins j'avais.

Je dois dire que les musées français ne m'ont jamais trop impressionée. Mais j'ai été à Venise, puis à Rome, et là, je n'ai pas de mots pour décrire ce que j'ai vu. Des toiles immenses, qui peuvent recouvrir des pans de murs entier, des peintures sur les murs des églises, des fresques, des moments figées à jamais dans des tableaux trop grand... Des portraits poignants, des témoignages du changement de la société... C'était bouleversant.

Et je dois dire que l'art moderne, lui, ne m'inspire pas et ne me plait pas spécialement :)

MDR ! Je me rappelle bien cet épisode et ce fameux nid^^. Il m'avait bien fait rire ! Pour ma part, l'art et moi ça fait 50... Je n'ai jamais compris les peintures ni pris le temps d'apprendre l'art. Je n'ai jamais été attiré par toutes les créations artistiques et c'est pas faute d'avoir visité de nombreux musées... Je ne sais pas, autant je peux être émerveillée par un paysage somptueux, autant une statue ou un tableau de maître ne me feront rien... Enfin, sauf le nid de Monk :D. C'est peut être pour cela que je suis nulle en design^^

Parce que c'est Monk qui l'a fait, le tableau est maaagnifiiiique. Bien d'accord, l'épisode est super, je ris à chaque fois de cette banane ecrasée qui rend Monk heureux.( Au cas ou quelqu'un s'en souvient..) Cependant ce n'est pas l'art qui me branche non plus.

Même avec le peu de mots que    pretty31 croie avoir donnés, il y a un reflet de beaux souvenirs imagés. Entre les grandes fresques et les statues, j'y pense.. j'aime beaucoup l'architéture, mais je m'éloigne du sujet.

Comme toi, en principe, un tableau ou une statue ne m'intéressent pas. Pourtant, je suis capable de détailler un tableau pour comprendre comment le peintre a donné un effet de lumière ou un tableau "historique" comme le sacre de Napoléon, j'essaie d'imaginer les personnages à leur époque, leurs vêtements.

Tout ce que m'évoque l'art est mon cours de philo... et le devoir que j'ai dû rendre là-dessus il n'y pas si longtemps que ça. Du coup, vous comprendrez que je ne peux plus voir l'art en peinture (le jeu de mot très lourd mdr). L'art fait parti de notre quotidien, du coup il est difficile de donner une définition exacte de ce mot. Personnellement, j'aime beaucoup le street art et le ready-made et je ne sais pas comment l'expliquer. Y a quelque chose qui m'attire dans ces oeuvres-là.

L'épisode me dit vaguement quelque chose mais je dois dire que ça fait un moment que j'ai pas vu Monk.

Ma culture de l'Art : peintre, photographe,... est limité, je me passionne pas forcement sur l'histoire de l'Art. Après j'ai pendant un moment, en particulier mon enfance touchée à tout : peinture, poterie, pyrogravure,... Mais vraiment, on peut pas dire que je suis douée dans ces domaines. Je continue par contre la photographie que j'aime faire à mes heures perdues.
Je suis toujours impressionnée quand je vous les gens qui excellent dans un domaine d'art que ça soit des dessinateurs "basiques" ou encore des personnes qui arrivent à te faire des dessins dans le café, dans une crèpe ou encore ceux qui te font de la sculture avec du sable, de la glace, je trouve ça juste magnifique!
Après dans l'art abstrait, contemporain, je crois que ça dépend. L'Artiste qui a peint (je ne sais plus son nom) un carré bleu et qui représente le ciel et c'est de l'Art... J'ai jamais compris comment on pouvait appeler ça de l'art... Après, j'avais vu aussi un tableau qui de loin ressemble à rien, c'est que des traits de multitudes de couleurs et quand tu colles ton nez à 30 cm du tableau, tu vois une multitudes de visages, là ok.
Moi j'aime quand on voit le travail de l'artiste, je trouve qu'aujourd'hui dès qu'il y a un pseudo message derrière même si ça ressemble à rien ou si ça choc, c'est gagné quand même. Après pour rebondir sur Terilynn, je me souviens aussi des cours de philo là-dessus, mais justement, j'étais pas d'accord avec le prof qui disait que l'art ça devait choquer et en gros c'est tout, je trouve que ça limite beaucoup l'Art. Moi l'Art sans travail de l'artiste, j'appelle pas ça de l'Art mais du buzz! ^^

Je ne connais pas la série mais pour moi on ne peut pas être indifférent à l'art. Déjà d'une parce qu'on le voit dans la vie de tous les jours et de deux parce que chacun peut créer un art ( quoi votre Monk qui créer des tableaux apparement ;-)

Et puis l'art c'est la culture aussi. On connait tous au moins une peinture célèbre, un artiste célèbre ...

Voilà j'ai mis ma petite touche dans ce débat même si je ne suis pas sûre d'avoir bien répondu.

"Tout ce qui brille n'est pas d'or".. Tout ce qui est beau n'est pas d'art. Je pense aussi que le sujet est vaste, au moins autant que le nombre d'art qu'il existe.

J'aime bien être surprise ou pensive grâce à l'art.. face à celui des autres parce quand je m'y mets c'est surtout pour m'amuser alors ça ne donne pas grand chose. Il y a besoin d'une certaine dose se rigueur pour finir et parfaire un travail artistique malgré qu'on se dise qu'il suffise de se lancer.. mmh.. je pense comme sonmi451, ça donne des "buzz" partout après.

Et alors, comme ça.. le ready-made est un nom connu de l'art maintenant, je ne savais pas mais je connaissais l'idée. Parfois, j'en ai vu de tellement caprtivant!

Bien sûr cricri50cs que tu as bien répondu. Il n'y a pas de réponse piège pour ce débat et en plus la culture n'avait pas encore été citée.. une pierre de plus à l'édifice.

Je raffole de l'art et je trouve que beaucoup de choses peuvent l'être. Des fois, j'ai du mal à voir le côté magnifique d'un tableau et des fois je suis en extase devant. Je suis souvent à regarder des pièces de théâtres, de danses,..., je vais voir beaucoup de films et je regarde beaucoup de séries. Notre réaction fasse à l'art dépend de ce qu'on a vécu et de nos affinités envers elle. Dès qu'on peut créer quelque chose par écrit, par image, par coups de pinceaux, c'est de l'art et certains ont tendance à l'oublier.

J'approuve cleliagi, l'expression et toutes ses formes sont de l'art. Le simple fait d'être novateur est une sorte d'art par exemple, parti comme ça, le débat est encore large.. Et toujours ouvert.

Les anciens débats vous proposent:
-  Quel est votre épisode préféré ? Et pourquoi?
-  Qui auriez-vous préféré comme femme de Monk si Trudy n'était pas là?
-  Vous seriez-vous passé volontairement de Stottolemeyer et/ou de Randy?
-  Randy et Sharona sont-ils fait pour être ensemble?
-  Monk face à l'art.. C'est quelque chose.  Et vous?

Et un 5ème débat pour la route?!

La nature a ses raisons que Monk ignore.

Y a-t-il vraiment une limite à la prudence?
Est-ce un état d'esprit?
Une éducation?
Un reflex?

Presque un sujet du bac philo !!!

Alors la prudence, pour moi ça vient de la peur, être prudent sur la route par peur d'un accident... oui être prudent par peur que si on va trop loin quelque chose va nous arriver, Comme Monk, tout controler comme ça tout est toujours pareil et rien ne change, pas de surprise, Prudence est sa devise.

Je pense que pour nous c'est une étape, d'abord par l'éducation de nos parents qui nous recommandent d'être prudent dans l'adolescence, ce qu'on fait puis on en à marre et on dépasse les limites, on boit trop, on va trop vite ... et puis on grandit et on atteint une sorte de sagesse et on devient prudent dans la vie ....

Pffiuf, je pense que l'expression "on dirait une question du bac" singnifie la même chose qu'en Suisse.. Alors navrée d'avoir lancé un thème sans suspense ni profondeur.

Mais tu y a mis de la profondeur en parlant un peu de tout. Et l'expérience est utile pour ce genre de débât. Je me dis, comme toi, que la prudence peut se gérer en gérant nos peurs, plus ou moins. Comme la peur est irrationnelle, sa réaction l'est églement. Même quand c'est de la prudence, c'est parfois dangereux (ex, retirer sa main d'une fourmillère qu'on n'avait pas vue, c'est un réflexe très sain - alors qu'on n'a justement pas eu la prudence de regarder avant de réagir).

Il y a aussi une part d'éducation dans la façon d'agir.
Etre prudent, c'est être constant et conséquent à la fois, je pense. C'est un effort à faire d'être prudent et être trop prudent (même un chouilla) devient finalement de l'obsession. Une petite obsession de rien du tout qui nous sauvera la vie peut-être, alors tout va bien?!

De mon côté, je suis plutôt téméraire et je peux dire que ce mot s'accorde  très mal  avec excès. En fait, devenir excessivement téméraire c'est de l'inconscience. 
Je ne suis pas sûre de souhaîter devenir tant sâge que ça avec l'âge. La témérité n'est pas une négligence de la prudence ni un goût pour les bêtises..  C'est une sorte d'êtat d'esprit.. Proche de l'envie de défi, je crois.

Y a-t-il vraiment une limite à la prudence?
Est-ce un état d'esprit?
Une éducation?
Un reflexe ?
- - - - - - - - - - - - - -

Je ne pense pas qu'il y ait une limite à la prudence, sinon celle que chacun y met. Plus jeune, on est inconscient du danger ; en prenant de l'âge et avec tout ce qu'il se passe autour de nous, on est bien obligé de devenir plus prudent.

L'âge aussi oblige à être plus prudent, on peut être casse cou à 20 ans et faire des choses qu'on ne pourra pas faire à 70 ans.

La prudence, un état d'esprit, une éducation ou un réflexe ? chacun découle de l'autre. Il y a l'éducation qui fait de la prudence un état d'esprit, l'habitude devenant un reflexe. Etre distrait peut faire oublier la prudence. Nombre d'accidents arrivent parce que justement on a oublié un moment d'être prudent.

Je me dis qu'on est, du coup, trop prudent lorsqu'on a totalement oublié la raison/l'idéal de cette prudence. Et ça rejoint aussi un peu l'idée qu'il n'y a pas d'autre l'imite que la sienne puisque que chaque acte de prudence, disons le même acte, est fait pour de multiples raisons par encore plus de personnes et elles seules connaissent cette raison.

La prudence est la plupart du temps là pour nous aider à mener une vie sécurisée.. Mais ça ne rime pas toujours avec émotion et expérience. Comme tu dis, mamynicky, être casse cou plus jeune permet d'avoir fait ce qu'on ne pourra pas toujours faire et mieux comprendre le sujet avec ça.
N'y a-t-il pas de juste milieu non plus, à être prudent? Puisque sans limite !?

Le "juste milieu" de l'un ne sera pas celui de l'autre. Chacun va le placer en fonction de ses expériences et de son âge. Cela ne veut pas dire que quelqu'un plus âgé sera plus prudent qu'une personne plus jeune, Le ressenti de chacun est différent selon les personnalités aussi.  Une personne qui a confiance en elle (même si parfois ce serait trop) va prendre plus de risques qu'une personne un peu plus timorée.

Je pense aussi que trouver un "juste milieu" ne dépend pas d'un calcul exact mais d'une appréciation personnel. Alors, faussé au non, c'est notre instinct qui nous révèle ce qui est prudent de ce qui ne l'est pas et il jauge également les conséquences qui, elles aussi, sont arbitraires. Je ne suis pas sûre que ça s'apprenne par l'éducation directement mais indirectement.. Par mimétisme peut-être.

Je suis tout à fait d'accord avec toi, la prudence c'est surtout l'instinct du danger. Comme dit déjà plus haut, la barre est différente pour chacun, selon sa sensibilité, son caractère ...

Je ne crois pas qu'on apprenne la prudence au travers de l'éducation ou par mimétisme. Comme tu le dis, pour moi c'est plutôt instinctif, comme un reflexe.

Y a-t-il vraiment une limite à la prudence?
Est-ce un état d'esprit?
Une éducation?
Un reflexe ?

"Prudence est mère de sûreté" dit le proverbe. Mais qu'est-ce que la prudence ? Selon le dictionnaire, la prudence c'est l'"Attitude de quelqu'un qui est attentif à tout ce qui peut causer un dommage, qui réfléchit aux conséquences de ses actes et qui agit de manière à éviter toute erreur".

Donc être prudent, ce n'est pas seulement faire attention et éviter les bêtises, c'est surtout éviter les erreurs. Et pour moi, bêtises et erreurs sont deux choses bien distinctes.
Faire des bêtises c'est normal et même recommandé à une certaines période de sa vie. Elles n'ont qu'une portée limitée, casser le vase de la grand-mère ce n'est qu'une bêtise. À part peut-être de se faire punir, ça n'a pas d'autres conséquences. Elles testent seulement les limites des personnes qui nous entourent.
Par contre les erreurs sont un apprentissage de la vie et c'est grâce à elle que l'on apprend. Alors avant d'être prudent, il faut faire quelque chose d'imprudent. Comment savoir que le feu brûle si vous n'avez jamais mis le main près d'une flamme ?

Donc, maintenant je vais essayer de répondre aux questions (parce que là, je suis partie pour faire un roman ^^).
La prudence a-t-elle des limites ? Simplement celles que l'on s'impose. Est-ce une éducation, un état d'esprit ? Je dirais plutôt que c'est des expériences. On sait que le feu brûle car on a testé donc on devient prudent à proximité d'une flamme. Et je pense que nos parents peuvent nous dire "fait attention à ça", tant qu'on ne l'a pas testé par nous-même ça reste abstrait et donc tentant. Par contre, je pense qu'une fois qu'on a l'expérience de l'erreur, la prudence devient effectivement un réflexe. On ne pense pas devant une flamme que le feu brule, on le sait.

Je pense avoir répondu à tout et désolée pour le long pavé :-)

Y a-t-il vraiment une limite à la prudence?
Est-ce un état d'esprit?
Une éducation?
Un reflex?

Alors ça c'est du débat! Je ne sais pas s'il y a une limite, mais je pense qu'on doit se mettre une limite en quelque sorte! Sinon à être trop prudent, on passe à côté de certaines choses sympa!

Je ne pense pas non plus que ce soit un état d'esprit mais plûtot un trait de caractère peut-être?

Après oui cela peut venir de l'éducation, quand on a été élevé par des parents très prudent, soit on peut être tout l'inverse, soit très prudent également. Un peu comme Monk, élevé pas sa mère très prudente, voir maniaque!

Et oui, pour moi ça peut aussi être un réflexe! On peut devenir prudent par expérience en quelque sorte! Ou juste prudent par rapport à une situation particulière, car dans le passé on s'est "fait prendre"! Et puis je pense qu'en grandissant/vieillisant et particulièrement en devenant parents, on devient plus prudent! Du moins pour certaines personnes!

Et comme on dit, prudence est mère de sureté! Mais n'oublions pas pour autant de nous amuser! :D

La prudence, ça peut sauter une génération, parfois.. non?

La bienvenue aux nouveaux pavés, bien à leur place!

On est d'accord sur le fond, en admétant que le temps, l'expérience permet un meilleur jugement.. Ou tout du moins, un jugement plus prudent. Pourtant, la timidité s'allège un peu avec le temps alors que c'était un choix de prudence en premier lieu.. ainsi, pendant qu'on devient plus prudent on l'est moins également, avec le temps.

Depuis quand s'amuser est toujours imprudent?? Parfois, biensûr, suivant les goûts, c'est carrément mortel.. par contre, je ne suis pas certaine que ça soit tentant pour tout le monde quand c'est encore inconnu (j'aime bien apprendre en testant mais..). Il y a certaine personnes ayant peur de l'inconnu, est-ce bien prudent?  ça ne les tue pas directement, j'imagine, pourtant ça peut devenir étouffant à l'époque actuelle où tout se veut "fraîchement nouveau".

Je vois d'avantage la prudence comme un reflexe mais l'idée du feu dont on connaît les causes  et qu'on évite par le "savoir" me semble tellement logique aussi, au fond! Bref, la prudence, ça se maîtrise petit à petit.

Y a-t-il vraiment une limite à la prudence?
Est-ce un état d'esprit?
Une éducation?
Un reflex?

Ouh là ! Je pourrais t'en tartiner des pages moi sur un sujet comme ça !

Trop de prudence tue la prudence : à trop faire attention à tout et à tout craindre on ne vit plus. Mais à faire nimporte quoi et prendre tous les risuqes, on risque de ne plus vivre non plus. Comme totu dans la vie, c'est une question de juste milieu.

La prudence s'arrête là où on commence à ne plus sortir de chez soi.

Ensuite, bien sûr que c'est aussi une question d'éducation ! Si vous grandissez dans une famille où on fait attention à tout, les peurs sont transmises, et l'enfant deveitn lui même le maître de la prudence. A trop mettre qqn en garde contre des risques, on ne voit plus que ces risques. Et si cette vision devient trop ancrée, la prudence devient un réflexe,  qui pourrait vite s'apparenter à de la paranoïa si on n'y prend pas garde.

Bref je n'en tartine pas plus, je serais intarissable sur le sujet ^^

Y a-t-il vraiment une limite à la prudence?
Est-ce un état d'esprit?
Une éducation?
Un reflexe ?

Et bien... voilà un sujet qui peut faire couler de l'encre LOL.

Y a-t-il une limite à la prudence , je dirais tout simplement que ça dépend de l'age qu'on a. Les enfants en bas âge n'ont pas du tout conscience du danger, et fonce souvent. Quand on passe à l'age supérieur, on devient de plus en plus casse coup, et lorsqu'on vieilli, ont prend de plus en plus conscience des risque que l'on peut prendre et on devient de plus en plus prudent.

Ets-ce un état d'esprit ? une éducation ? un réflexe ? Je dirais que c'est un tout. C'est trois élements sont plus où moins liés. C'est l'éducation qui nous donne une état d'esprits, et nous apprend automatiquement à avoir des réflexes.

Tu as raison, sabby. Il y a une évolution de la prudence au fur et à mesure qu'on prend de l'âge, on regarde autour de soi et on mesure le niveau de danger d'une autre façon au fur et à mesure qu'on en prend conscience.

La prudence a ses limites.. par rapport à l'âge qu'on a?! Aha, c'est bien dit sabby. Ce que j'en comprends un peu c'est que; plus on saisit le sens du/des  mot/s  (prudence, par exemple) plus on peut l'appliquer.

C'est très difficile de savoir à quel moment on a été distrait ou imprudent puisque justement nous avons été distrait. Parfois, une tierce personne pourrait d'avantage juger de tout ça à notre place.. Ou les statistiques? Quelques personnes se rassurent avec des poucentages.. En se disant qu'être dans la norme c'est prudent, c'est sans risques. Mais on se rend compte avec ce débat qu'il est impossible de trouver le juste milieu universel de la prudence. C'est en comprennant les dangers qui nous entourent que (j'aime bien ta formulation ironique, cartegold) nous pouvons devenir maître de la prudence (de celle dont on use, surtout).

En fait, je pense qu'il y a une limite à la prudence. une limite assez simple et qu'on ne peut pas voir soi-même;  L'habitude.  Le fameux reflexe qui est signe qu'on ne réfléchit pas avant d'agir et donc c'est un moment où l'on est distrait, je trouve. Après, ça signifie qu'il y a besoin de réapprendre, constamment, à être prudent. Aïe.

Attention, héhé: Prendre garde à la prudence.

Y a-t-il vraiment une limite à la prudence ?
Est-ce un état d'esprit ?
Une éducation ?
Un reflex ?

Vous voulez me faire réfléchir un dimanche en plein mois d'août ? C'est pas sympa lol 

Donc, je ne pense pas qu'il y ait de limite à la prudence. Comme ça a été dit plus haut, les enfants sont de vrais casse-cous et n'ont peur de rien mais certains adultes sont pareils. Ils sont capables de faire des choses incroyables sans penser aux conséquences (qui peuvent être dramatiques).

Je ne pense pas que ce soit une question d'éducation. Exemple, ma mère a peur tout et moi, j'ai peur de rien ^^ Bon, j'exagère un peu mais c'est dans l'idée. 

Etait-ce prudent de vous faire ce débat un mois de canicule, mmh, tu me fais douter, là. Mais vous avez tous apporté un peu de fraîcheur et votre pouvoir de reflexion, c'est très sympa. Bientôt un nouveau débat à l'horizon; après la prudence - la souplesse. Je serai bien plus souple sur le sujet, d'ailleurs.

Et alors, James723, tu sembles savoir ce que peut donner comme effet d"avoir peur de tout" car tu l'as sous les yeux et cet apprentissage (de la peur de ta mère, donc,) t'as permis de "fixer une limite/ un barrême" à la peur sans avoir toi même fait l'expérience d'avoir tout le temps peur. C'est alors une sorte d'éducation, je pense, et la prudence peut aussi se transmettre (ou "ne pas se transmettre") comme ça.

Y a-t-il vraiment une limite à la prudence?
Est-ce un état d'esprit?
Une éducation?
Un reflex?

Étant maman de trois enfants la prudence est ma meilleure amie ! je veux dire sur tout ! et je pense qu'il n'y a pas de limites à avoir, car il y a trop d'accidents je prends cet exemple, on pourrait parler d'autre chose, mais, par exemple, être prudente au volant, être prudente aux paroles que je prononce devant mes enfants, être prudente lorsque mes fenêtres sont ouvertes une chute est vite arrivé, être prudente quand je repasse mon linge, je pourrais brûler quelqu'un  ! un état d'esprit ? en tout cas pour moi oui une éducation ? oui, aussi mes parents sont très prudents quand il garde mes enfants, je pense que ce sont eux qui m'ont transmis cela un reflex ? oui avec le temps cela en deviens un, je pense !

Je suis maman et grand mère et je ne suis pas prudente de la même façon.

Lorsque je suis devenue maman, j'ai été un peu plus prudente qu'auparavant, j'avais peur de manquer à mon fils de me blesser au ski par exemple et ne pas pouvoir ensuite m'occuper de lui. 

En revanche, j'ai fait des imprudences en voiture lorsque nous étions en retard pour l'école, mais c'était sous ma responsabilité.

Pour mes petits enfants, c'est le contraire, je me sens responsable de leur sécurité et je devrai en plus en répondre devant leurs parents. Je redouble donc de prudence.

Je n'ai pas d'enfant alors je ne peux pas bien imaginer cette prudence qui s'accroit et se peaufine de ce côté là. Celà dit, j'ai mon expérience de petit-fille et je vois ma grand-maman assez sûre d'elle pour nous faire comprendre que l'éducation d'aujourd'hui n'est pas parfaite mais je pense qu'elle redouble de prudence aussi quand-même. Pour respecter cette (nouvelle) éducation et prendre le temps qu'elle ne pouvait pas prendre avec ses enfants. du coup et par contre, j'ai eu en main des outils peut-être un peu dangereux pour mon jeune âge parce qu'elle jardinait souvent mais jamais sans sa présence, que je me souvienne. Comment aurait-elle pu m'apprendre à cuisiner aussi? Avec elle, la prudence a d'avantage été dans la prévention que l'intérdiction. Un peu comme vous semblez faire, en plus.
(plutôt "jeune" comme mentalité, je trouve.. même t surtout pour notre époque).

Quant aux accidents de la route, un bon gros dizième de ceux-ci sont produit par des gens "trop" consciencieux ayant un reflex répétitif ou une attitude agitée au volant. Et malheureusement.. Ils sont sûrement dans cet état parce qu'il y a énormément de mauvais conducteurs autour d'eux. Nooooon, ça ne s'arrêtera donc jamais?

Pas le débat, lui continue tant qu'il le peut, merci à vous pour ça.

La prudence... c'est un très bon sujet !

Bon, comme Sabby, je trouve que la prudence évolue en fonction de notre âge. On est insoucient quand on est petit et malheureusement, plus on grandit et plus on prends conscience des dangers de la vie.

Je pense, qu'à la base la prudence est une éducation mais on apprends de nos propres erreurs et c'est comme ça qu'on arrive à se donner des limites et donc agir avec prudence. 

Je pense que plus on grandit plus la prudence devient un réflèxe, notre "instinct de survie" nous conditionne et on est raisonnable dans nos actions.

Pour le côté maman, je ne le suis pas encore mais je vois avec mes neveux, quand ils sont sous ma responsabilité, je suis encore plus prudente que leur mère car je suis la responsable donc le niveau de prudence est à son maximum.

Bon malheureusement la prudence n'empêche pas les accidents ou autres mais c'esy déjà un bon début :)

(ok il est tard je ne suis pas sur qu'on mon message soit très clair, dsl d'avance^^)